+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Отмена договора дарения квартиры судебная практика вследствие заблуждения

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе. Заслушав доклад судьи Мироновой Н. Семычева Т. ГГГГ г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное делопроизводство

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как отменить дарение недвижимого имущества

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе. Заслушав доклад судьи Мироновой Н. Семычева Т. ГГГГ г. Жилой дом и земельный участок по указанному адресу использовался истцом, сыном Алексеем и его супругой как дача на весенне-летний сезон. Однако, в мае г. Указывает, что когда она приехала в дом ДД. ГГГГ , сноха была недовольна ее приездом, отношение сына тоже поменялось, ей выделили всего одну грядку для посадок и дали понять, что она здесь больше не хозяйка.

В начале ноября истец обратилась на консультацию к адвокату с вопросами: на что она имеет право в доме и на участке. Адвокат ей посоветовал собрать документы на дом и землю, чтобы дать полную консультацию.

Когда она собрала все справки и повторно пришла к адвокату ей объяснили, что в настоящее время она ни на дом, ни на земельный участок никаких прав не имеет, так как единственным владельцем является ее сын Семычев А. И тогда она вспомнила, что ездила с сыном и подписывала какие-то бумаги, когда это было не помнит, что подписала не знает, сын ей читать ничего не дал. Истец имеет ряд заболеваний, является инвалидом второй группы, ей 74 года, состоит на учете у врача психиатра.

Решением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 мая года исковые требования Семычевой Тамары Васильевны к Семычеву Алексею Валентиновичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением суда, Семычева Т. Заявитель указывает, что подписала договор дарения не читая, поэтому существенно заблуждалась относительно природы сделки и лица, с которым вступила в сделку. Волеизъявления дарить доли в праве общей долевой собственности у нее не было.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. Изучив материалы дела, выслушав представителя Семычева А.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Семычева Т. ГГГГ года заключила договор дарения, в соответствии с условиями которого передала безвозмездно подарила Семычеву А. Государственная регистрация сделки и перехода к Семычеву А. Разрешая спор и отказывая в иске, суд обоснованно исходил из отсутствия правовых оснований для признания договора дарения недействительным по основаниям, изложенным в статье п. В соответствии со ст.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Согласно ст. Из материалов дела следует, что в г. Семычевой Т.

Диагноз при выписке: хронический субатрофический фаринголарингит профхарактера, осложненный хроническим атрофическим обструктивным бронхитом, фаза обострения, ДН ст. Обращалась за консультативной помощью, снята в году. Диагноз эмоционально-лабильное расстройство. В судебном заседании суда первой инстанции, которое состоялось 03 февраля года, имеются показания свидетеля ФИО21 , из которых следует, что в последнее время Семычева Т.

Из показаний свидетеля ФИО В году Семычева Т. Вместе с сыном Семычева Т. Квартира была подарена дочери, а дом Семычева Т. Она вела домашнее хозяйство, занималась огородом, держала теленка и корову, то есть вела достаточно активный образ жизни. Психическими расстройствами она не страдала л. Свидетель ФИО24 в суде первой инстанции пояснила, что изначально отец хотел завещать дом сыну, но он погиб, поэтому имущество в порядке наследования перешло в равных долях на Семычеву Т.

В году был оформлен первый договор дарения на Семычева А. Затем договор был оформлен заново. Когда был жив муж Семычевой Т.

Квартира и гараж были подарены дочери Семычевой Т. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО При этом из анализа данных показаний следует, что Семычева Т. ГГГГ года, то есть на день заключения договора дарения, а поэтому расценить данные показания свидетеля, в качестве доказательства, свидетельствующего о том, что Семычева Т.

Показания свидетеля ФИО30 о том, что истец не знала, какие документы она подписывает, так как ничего в них не понимала, судебная коллегия оценивает критично, так как данные показания противоречат иным имеющимся в деле, в том числе и письменным, доказательствам. Также в качестве доказательства, подтверждающего, что Семычева Т. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, Семычева Т. Особенно склонны к аггравации лица, страдающие психопатией, истерией , что подтверждается данными анамнеза и медицинской документации о сосудистом поражении головного мозга ИБС, артериальная гипертония, дисциркуляторная энцефалопатия, инфаркт миокарда, профпатология.

С данными заболеваниями Семычева Т. В г. Была впервые направлена на консультацию к психиатру в г. Акцентировалось внимание врача на забывчивость, но есть запись от г.

С г. При беседе рассказала, что у нее был дом, сын подсунул документы, подписала дарственную на сына. Стала жаловаться на галлюцинации, но на момент осмотра острой психотики не выявлено. Через 2 недели обратилась за разрешением на санаторно-курортное лечение. При настоящем освидетельствовании были выявлены явления аггравации, то есть преувеличение болезненного состояния, демонстративность поведения. Однако были выявлены умеренно-выраженные нарушения когнитивных и эмоционально-волевых нарушений.

Сведения из материалов гражданского дела подтверждают отсутствие выраженной патологии психики: работала вахтером, уборщицей, занималась ведением подсобного хозяйства, имелось адекватное представление о существе сделки.

По своему психическому состоянию и с учетом особенностей познавательной и эмоционально-волевой сферы Семычева Т. Кащенко" полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства, оно выполнено на научной основе, с использованием материалов дела, медицинской документации в отношении Семычевой Т.

В заключении подробно описана оценка результатов проведенного исследования, причины по которым эксперты пришли к изложенным выводам.

Экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания в области психиатрии и психологии. Заключение экспертизы, показания свидетелей, письменные доказательства о распоряжении принадлежащим Семычевой Т. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу, что Семычева Т. ГГГГ года понимала значение своих действий и отдавала отчет им.

В соответствии со статьей ГК РФ в ред. Федерального закона от Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной. По смыслу приведенных положений п. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, то есть совокупности свойств признаков, условий , характеризующих ее сущность. Из анализа представленных доказательств, а также обстоятельств заключения договора следует, что он подписан сторонами в полном соответствии с их волей.

Текст договора содержит сведения о сущности сделки, истец расписалась под словом "даритель", подлинность своей подписи истица не оспаривала. Кроме того, из договора дарения следует, что при заключении сделки стороны подтвердили следующее: они находятся в здравом уме и твердой памяти, действуют добровольно; отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных условиях, что подтверждается договором дарения, подписанным сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, договор дарения заключен под влиянием заблуждения.

В тексте заключенного договора указаны все существенные условия; письменная форма договора соблюдена; договор зарегистрирован в установленном законом порядке; никаких условий, которые могли существенно повлиять на восприятие его условий истцом, его текст не содержит; договор дарения сторонами фактически исполнен, а потому оснований полагать, что истец мог заблуждаться относительно природы сделки по дарению имущества, при этом был введен в заблуждение ответчиком относительно подписываемого им договора, не имеется.

Договор дарения спорного жилого помещения прошел государственную регистрацию, своим правом отказаться от регистрации договора в органах Росреестра и перехода права собственности на указанное жилое помещение к ответчику истец не воспользовалась. Доказательств того, что указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска в данной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор дарения не был заключен в нотариальной форме, основан на неверном толковании норм материального права, поскольку обязательное нотариальное удостоверение такой сделки законом не предусмотрено. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что договор дарения истец не читала, не нашла своего подтверждения, опровергается вышеизложенными письменными доказательствами, свидетельствующими о том, что истцом была выражена воля на дарение ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Ссылка заявителя жалобы на ст. Несогласие подателя апелляционной жалобы с оценкой суда доказательств по делу, в том числе, заключения судебной экспертизы, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч.

Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда. Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.

Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда. Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст.

Опубликовано director 20 Янв в Главная Нет комментариев. Нередко бывают случаи, когда человек одаряет кого-либо, и уже через некоторое время понимает, что совершил этот благородный жест зря.

Договор дарения является гражданско-правовой сделкой, поэтому порядок её заключения, исполнения, отмены или признания недействительной регулируется гражданским законодательством. Так вот о том, как признать договор дарения недействительным и расскажет наша новая статья. Вообще признать недействительность договора дарения можно только в судебном порядке. Однако для этого, как минимум, надо выиграть сам процесс, а это является сложной задачей. И дело здесь не в общей политике судебной системы по данному вопросу, а в том, что, требуя признать сделку недействительной, заявитель а чаще всего его представитель не удосуживается собрать все доказательства и опирается в основном на голословные утверждения. Поэтому, приступая к подготовке заявления, прежде всего, следует выявить признаки недействительности конкретного соглашения.

Признали договор дарения квартиры недействительным в судебном порядке

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию например, по правилам статьи ГК РФ. Ссылка истца на то, что он узнал о реальном предмете подписанного им договора лишь спустя несколько лет, ознакомившись с его текстом более подробно, отклонена судом. Определяя момент начала течения срока исковой давности, суд первой инстанции постановил, что такой срок начинает течь с момента, когда истец, прочитав подписанный им договор подробнее, узнал о том, что под влиянием обмана заключил сделку на невыгодных для себя условиях.

An error occurred.

Клиентка заключила договор дарения квартиры с гражданином Ч. Однако на момент совершения сделки она была введена в заблуждение, поскольку была убеждена, что подписывает договор ренты, рассчитывала на пожизненное оказание помощи от гражданина Ч. Гражданин Ч. Также он указал, что к ней начали приходить риэлторы и склонять к обмену квартиры. Поскольку у клиентки не было родственников, она решила передать свою квартиру в собственность человеку, которому доверяет. Сотрудник МФЦ несколько раз перед подписанием обратил внимание женщины на сущность сделки.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

.

Как признать недействительным договор дарения

.

.

.

Федеральная судебная практика Практика Московского городского суда Существенное заблуждение со стороны истца о природе заключаемого им Договор дарения доли квартиры, собственниками которой являются Договор займа, заключенный вследствие дарения доли жилого помещения.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. morphconfoncvi88

    Короче, конченное недогосударство быдла. Кстати, при том же совке подобные проблемы решались.

  2. Леокадия

    Ничё не будет, электричество кончилось.

  3. Светозар

    Полный бред. Если попалса и без дтп водила здаёт кров с вены. Не в коем разе драгер и.т.д только кров с вены. Пока гражданин у кого брали кров не заплатит за анализ он не будет виновен. Никто не может заплатить кроме его. Так и распадаются такие дела.

  4. Елена

    Доброго дня Тарас.Хотя от названия вашего видео многие могли получить инфаркт.Вы так больше не шутите.А вообще видео полезное,спасибо.

  5. Борислава

    Ша! Меньше таких названий для видео. Слухи.

© 2018-2021 childs-illness.ru