+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Обжалование решения районного суда по разделу имущества

Здесь представлен для примера образец апелляционной жалобы по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества супругов. В рамках настоящего гражданского дела было заявлено требование об исключении земельного участка из состава совместно нажитого, так как он был приобретен женой до брака. Все нужные статьи для подачи апелляционной жалобы для Вас приведены в конце образца. Целью подачи настоящей апелляционной жалобы является отмена решения суда в части отказа вышеуказанном требовании и применении к земле режима общего имущества супругов. Пример данного искового заявления можете посмотреть здесь. В первую очередь в жалобе нужно указать основания по которым вы считаете решение не законно.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Решение суда о разделе имущества

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обжалование решения суда: как оспорить судебное решение

С мая г. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался. В период брака совместно нажито следующее имущество: жилая квартира, находящаяся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, общей площадью — 31,3 кв.

Истец оценивает квартиру в 1 рублей. В период брака нажито имущество на 3 рублей. Ссылаясь на ст. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака в равных долях. Всего ответчику выделить имущества на 1 рублей. Признать право собственности на указанную квартиру за ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет разницы стоимости имущества передаваемого каждому из супругов в размере 59 ,7 руб. Просила взыскать судебные расходы, за ксерокопии документов — руб. В судебном заседании ФИО2 уточнил встречные исковые требования, просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными.

Разделить имущество. Признать право собственности на указанную квартиру за ФИО2, а также выделить ей шкаф Лорена-М орех стоимостью 13 руб. На общую сумму 1 ,45 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет разницы стоимости имущества передаваемого каждому из супругов в размере 3 ,55 руб. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности Антонова Л. ФИО1 выделить из совместно нажитого имущества: квартиру общей площадью — 31,3 кв. Всего истцу выделить имущества на 1.

ФИО2 выделить из совместно нажитого имущества: квартиру общей площадью — 47 кв. Всего ответчику выделить имущества на 1. Признать за ФИО1 право собственности на жилую квартиру общей площадью — 31,3 кв.

Признать за ФИО2 право собственности на жилую квартиру общей площадью — 47 кв. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в той части в которой требования совпадают с ее встречными исковыми требованиями. Также пояснила, что вручить повестку для третьего лица не смогла, как и свидетелю.

Доказательств того, что гараж был приобретен супругами, не имеет, также как и по факту ремонта квартиры за счет средств семейного бюджета. О дне судебного заседания не извещен. Суд, выслушав представителей истца, ответчика ФИО2, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии с ч. При разделе имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ч. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и или исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

При разделе имущества, учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Самары Самарской области от Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. В период брака сторонами приобретена квартира, находящаяся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, общей площадью — 31,3 кв.

Стороны указывают, что данные квартиры являются имуществом, нажитом в период брака и являются общим совместным имуществом супругов. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании Стояла грузовая машина и грузили вещи, увидели кресло с края Газели и еще какие-то вещи на самом краю машины. На погрузке имущества была ФИО2, мальчик- сын, мама, мужчина грузил мебель.

Цвет кресла не помнит. Что еще было в машине, не видела. До этого видела, чтобы соседи что — то вывозили. В квартиру к ФИО2 не заходили. Через неделю после того как ФИО2 приходила за плоскогубцами, видели, как грузят вещи.

ФИО2 спрашивала еще что — то, какой — то инструмент, какой не поняли. Потом соседка с другого этажа ей сказала, что видела как уезжают соседи. Пока разговаривали, приехало такси, спрашивали не выходила ли женщина с ребенком, сказали, что выходила и уехала.

Потом В. Спрашивал чайник, дали В. Они грузили что — то похожее на гарнитур кухонный, типа дверки от какой — то мебели. Вещи выносили ФИО2 и мама. Один раз вывозили вещи на грузовой машине, один раз на легковой. Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании Видела девушку около машины, мальчишка бегал около Газели. Грузили крупные вещи. Единственное, что увидела большое кресло, машина была уже битком забита. Что было там, не видела. Кресло видела одно, коричневатое.

После Газели, где-то через неделю приехала черная легковая машина, они грузили доски, завернутые в тряпки. Газель видела в ноябре. В легковую машину вещи грузила теща- ответчика. Видела как — то, что мама ответчика несла сумки. Видела две машины всего, когда вывозили и вручную сумки выносили. Также их выносила мама ответчика. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Истцом ФИО1 также заявлено, что в период брака приобретено имущество, которое является общим совместным нажитым имуществом супругов: колонка Glass 24 DG, микроволновая печь Панасоник, кронштейн для микроволновой печи, шкаф Лорена-М Орех.

Аналогичные требования в отношении указанного имущества были заявлено истцом по встречному иску ФИО2, которая просила выделить ФИО1 имущество, в т. Шкаф Лорена-М Орех выделить ей. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имущество: колонка Glass 24 DG, микроволновая печь Панасоник, кронштейн для микроволновой печи, шкаф Лорена-М Орех является общим имуществом супругов и подлежит разделу, согласно соглашению сторон: колонку Glass 24 DG, микроволновую печь Панасоник, кронштейн для микроволновой печи выделить в собственность ФИО1, шкаф Лорена-М Орех выделить в собственность ФИО2.

ФИО2, истцом по встречному иску также заявлены требования о выделе ФИО1, кроме указанного имущества, приобретенного в период брака, следующего имущества: кухни Шатура — 57 рубля, встраиваемой плиты Simfer — 7 рублей, мойки врезной 42х42х19 см — 3 рублей, вытяжки Kuppersberg Slimlux 60 SG — 4 рублей, духовки Brandt — 9 рублей, стиральной машинки Bosch — 22 рублей, сварочного аппарата для пл. Как разъяснено в п. ГГГГ N 15 в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрения дела, стоимость данного имущества на период рассмотрения дела, суду не представлена, чеки, подтверждающие приобретение сварочного аппарата для пл. Доказательств наличия данного имущества, у истца, ответчика, третьих лиц, на время рассмотрения дела также не представлено. Соответственно, требования о выделе ФИО1, следующего имущества: кухни Шатура — 57 рубля, встраиваемой плиты Simfer — 7 рублей, мойки врезной 42х42х19 см — 3 рублей, вытяжки Kuppersberg Slimlux 60 SG — 4 рублей, духовки Brandt — 9 рублей, стиральной машинки Bosch — 22 рублей, сварочного аппарата для пл.

Согласно статье 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, являлось установление факта значительного увеличения стоимости спорного домовладения супругами в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

В соответствии со ст. Кроме того, истцом по встречному иску не представлено доказательств, что чеки на сумму ,7 руб. Из представленных ФИО2 документов следует, что ФИО1 заявление на прием в члены кооператива не писал, оформил документы на передачу гаража в пользование, было заверено заявление на продажу гаража, по состоянию на Кроме того, ФИО2 в судебном заседании пояснила, что совместно с ФИО1 не проживают с мая года, однако не отрицала, что проводил ремонт гаража, как до мая года, так и после мая года.

В нарушение требований ст. С учетом выделения в собственность ФИО2 квартиры стоимостью руб. Соответственно, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 денежная компенсация в счет неравенства долей в размере рубля.

Согласно ст.

Если одна из сторон судебного процесса по разделу совместно нажитого имущества не согласна с решением суда первой инстанции, она вправе подать апелляционную жалобу. Жалоба подается в вышестоящий суд в Москве это Московский городской суд в течение 30 дней после изготовления решения судом первой инстанции в окончательном виде.

Районный суд произвёл необоснованный и несправедливый раздел имущества супругов, признав за истцом право собственности на неузаконенный жилой дом и присудив ответчице несуществующие вещи домашнего обихода. Частично удовлетворяя жалобу адвоката по семейным делам в Одессе, представляющего интересы ответчицы и принимая новое решения об отказе в удовлетворении иска о разделе имущества, суд апелляционной инстанции указал, что истец не предоставил правоустанавливающих документов на дом, который просил выделить, а также пришел к выводам, что акт обследования имущества является ненадлежащим доказательством и не подтверждает факт наличия такого имущества. Коллегия судей судебной палаты по гражданским делам апелляционного суда Одесской области в составе: председательствующего судьи — Сидоренко И. В январе г.

Решение Кировского районного суда по иску о разделе совместно нажитого имущества

Раздел между супругами имущества осуществляется в соответствии со ст. По правилам семейного законодательства, доли супругов равны , и это обстоятельство является важным принципом при рассмотрении дел о разделе имущества. Судебный орган выносит решение по следующим правилам , регламентированным главой 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ГПК РФ :. Если кому-либо из сторон или лиц, участвующих в процессе решение суда не понятно, судебный орган вправе по заявлению таких сторон или лиц разъяснить данное решение. Но такие действия должны осуществляться до момента исполнения самого решения. Решение судебного органа по делу об имущественном споре между супругами не имеет юридической силы до момента вступления его в законную силу.

Обжалование решения суда о разделе имущества супругов

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества. Судом первой инстанции постановлено признать за истцом право собственности на долю квартиры и за ответчиком право собственности на долю квартиры. С указанным решением суда ответчик не согласен и считает его незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. Ответчик просит суд отменить решение районного суда.

Обращаем Ваше внимание на изменения, произошедшие с 01 октября года.

С мая г. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор сторонами не заключался. В период брака совместно нажито следующее имущество: жилая квартира, находящаяся в общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, общей площадью — 31,3 кв. Истец оценивает квартиру в 1 рублей. В период брака нажито имущество на 3 рублей. Ссылаясь на ст. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака в равных долях. Всего ответчику выделить имущества на 1 рублей.

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества

Костромской областной суд п редставил справку по результатам обобщения апелляционно-кассационной практики рассмотрения региональными судами гражданских дел за первые три месяца текущего года. Судебной коллегией по гражданским делам рассмотрено по существу дел: — по апелляционным жалобам на решения судов из них оставлено без именения решения , по частным — изменены 68 определений. Отмечается, что это на 73 дела больше по сравнению с аналогичным периодом года. В кассационном порядке отменено одно определение мирового судьи с направлением материала для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, также изменено решение мирового судьи и апелляционное определение райсуда.

.

.

Кассационная жалоба на решение районного суда о разделе имущества образец. решение суда мной получено ______ года, то и срок обжалования.

Апелляционная жалоба о разделе имущества

.

.

Апелляция поправила суды по разделу супружеского имущества

.

.

.

.

Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Инесса

    Такой как вы с мусорами в зговаре сам кого хочешь посадишь

  2. Аверьян

    С вами все ясно: кто вы и кому и чему служите. Метод забалтывания. Складно врете и искусно протаскиваете свою идеологию. С чего это вы решили, что нынешнее бандитское устройство общества это навсегда и это вообще не обсуждается? Не внедряйте свои чипы в мозги людей! Долой бандитскую власть, ее апологетов и лакеев!

© 2018-2021 childs-illness.ru